Vualambao
Thẩm phán Phạm Công Hùng xét xử theo quan liêu phong kiến.
Thuộc tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh. Thẩm phán xét xử không tuân theo chủ trương, đường lối của đảng và luật pháp nhà nước. Nhưng xét xử theo định hướng đồng tiền, vàng ! Thẩm phán Phạm Công Hùng (phải) phát biểu trong một cuộc tọa đàm về hoạt động tranh tụng do Pháp Luật TP.HCM tổ chức. Ảnh: HTD
Trong các vụ án hành chính mà Thẩm phán Phạm Công Hùng thụ lý xét xử phúc thẩm như :
1/ Vụ án hành chính thụ lý số : 89/2012/TLPT-HC ngày 28/12/2012 về việc khiếu kiện hành vi hành chính của Sở Tài nguyên Môi trường và Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh , do người khởi kiện là Lê Thị Ngọc Nga.
2/ Vụ án hành chính xét xử phúc thẩm ngày 14/06/2013 về việc khiếu kiện hành vi hành chính của Sở Tài nguyên Môi trường và Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh , do người khởi kiện là Lê Đức Hảo.
Nhà đất của nhân dân tại khu cư xá C, khu phố 1, phường Bình Khánh, quận 2, thành phố Hồ Chí Minh không nằm trong ranh :
1 - Ranh quy hoạch theo Quyết Định số: 13585/ KTST-QH ngày 16/09/ 1998 V/v phê duyệt qui hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2000 KĐTMTT. Ranh dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm ( tổng diện tích 748 ha, gồm 618 ha diện tích đất và 130 ha diện tích mặt nước sông Sài Gòn ). Đồ án này đã được Kiến trúc sư trưởng TP phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2000 theo Quyết định 13585/KTST-QH ( nhưng nay chính quyền dấu nhẹm Đồ án này) . Căn cứ vào ranh qui hoạch, theo Điều I, khoản 1 Quyết định 13585 /KTST-QH ngày 16/9/1998 của Kiến Trúc Sư Trưởng thành phố HCM , xác định giới hạn khu ĐTM TT, về phía Đông giáp phần còn lại của phường An Khánh, Quận 2. Chưa tới cư xá C, khu phố 1 phường Bình Khánh.
2 - Ranh thu hồi đất theo Quyết Định số 1997/QĐ-UB ngày 10/05/2002.
Nhưng Sở Tài nguyên Môi trường, Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh lại tùy tiện cho là : Thuộc ranh thu hồi đất xác định theo bản đồ hiện trạng vị trí số 02/BB-BQL ngày 03/05/2002 do Công ty Đo đạc Địa chính Công trình lập, đã được Sở Địa chính TP HCM phê duyệt”. ( Phê duyệt rất khác với duyệt. Nói phê duyệt là trái thẩm quyền. Sở Địa chính chỉ được phép duyệt các bản đồ, còn phê duyệt phải là UBND TP. Theo khoản 2 điều 10 của Nghị định số 91-CP ngày 17/08/1994 của Chính phủ “Ban hành điều lệ quản lý quy hoạch đô thị” thì Bản đồ chi tiết thuộc thẩm quyền phê duyệt của UBND thành phố Hồ Chí Minh chứ không phải thẩm quyền của Kiến trúc sư thưởng thành phố hoặc Sở Địa chính – Nhà đất phê duyệt.Theo khoản 2 điều 10 của Nghị Định 91 Quy định:
“ Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương phê duyệt các đồ án quy hoạch xây dựng đô thị còn lại thuộc địa phương mình”. ).
Dẫn đến hành vi cắm ranh cắm mốc không đúng vị trí và diện tích đất bị thu hồi theo Quyết định 1997. Theo bản đồ 02/BB-BQL Tổng diện tích theo ranh quy hoạch: 787ha 63.64 . Nhưng lại thu hồi tới 938,5 ha theo Quyết Định 6565 và 6566. Thu hồi dư bất hợp pháp trên 151 ha.
Việc cố ý làm trái này đã cố tình chà đạp Nghị Quyết số : 18-NQ/TU của Ban Thường Vụ Thành ủy ngày 08/08/1998 về công tác quy hoạch, đền bù , đã đề ra CHỦ TRƯƠNG , GIẢI PHÁP LỜN : Chính sách đền bù phải bảo đảm tái tạo lại được nơi ở mới, cuộc sống mới bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ cho những người có nhà ở, đất ở hợp pháp, hợp lệ, đang sinh sống ổn định. Khi giải tỏa phải hạn chế tối đa việc di dời các khu dân cư tập trung đã ổn định (Nhà đất của nhân dân tại 5 khu phố: Khu cư xá A, B, C và D là khu dân cư tập trung ổn định). Như vậy những người này có còn là người của Đảng Cộng sản hay không mà dám coi thường ngay cả Nghị Quyết của Đảng ?
Chúng tôi không đồng ý để tình trạng chống lại chủ trương của Đảng và luật pháp Nhà nước, vì đó là trò chơi, trò hề, thách thức công luận, thách thức công lý của những người có chức có quyền, tiếp tục làm nóng lên dư luận, không có tính răn đe với các đối tượng phạm tội mang tính chất nguy hiểm, gây hậu quả nghiêm trọng đến tính mạng, tài sản của nhân dân, nhằm kích động các phần tử thoái hoá, biến chất tại chính quyền sở tại và rộng hơn trên khắp lãnh thổ Việt Nam, tiếp tục bùng lên bất chấp pháp luật, bất chấp đạo đức xã hội, coi thường tính mạng và tài sản của công dân, để tự tung, tự tác thích làm gì thì làm, tuỳ thích mà không ai làm gì được họ. Nay lại được thẩm phán TAND tối cao làm chỗ dựa, chống lưng để cướp đất của nhân dân giữa ban ngày cách an toàn!
Tất cả các văn bản Pháp Luật như Quyết Định số: 13585/ KTST-QH và Quyết Định số 1997/QĐ-UB đều xác định khu phố I, khu cư xá C phường Bình Khánh, trong đó có nhà và đất tại C11/1 của Bà Nga và C5/2D,của Ông Hảo thuộc tổ 5, khu phố 1, phường Bình Khánh , quận 2, nằm ngoài ranh quy hoạch và ranh thu hồi đất theo Quyết Định 1997 /QĐ-UB ngày 10/05/2002 . Nhưng hành vi của Sở Tài nguyên Môi trường, Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh : Xác định nhà đất C11/1. C5/2D nằm hoàn toàn trong ranh thu hồi - giao đất theo quyết 1997/QĐ-UB ngày 10/05/ 2002. Hành vi này vi phạm nghiêm trọng quyết định 13585 và 1997/QĐ-UB V/v thu hồi và giao đất .
Thẩm phán Phạm Công Hùng có cùng các thủ đoạn “nghiệp vụ cao” như :
Dần mặt 2 Sở, buộc 2 Sở phải cung cấp các các chứng cứ quan trọng :
1/ Đồ án qui hoạch tổng mặt bằng tỷ lệ 1/5000 Khu Đô thị mới Thủ Thiêm đã được Chính Phủ phê duyệt theo Quyết định 367 /TTg ngày 04/06/1996.
2/ Đồ án qui hoạch chi tiết Khu Đô thị mới Thủ Thiêm, quận 2 tỷ lệ 1/2000 do Công ty Dịch Vụ Phát Triển Đô Thị - Sở Xây Dựng thành phố lập , ban hành theo Quyết định 13585 /KTST-QH.
3/ Vị trí ranh giới khu đất thu hồi được xác định trên Bản đồ 02/BB-BQL ngày 03/05/2002. Bản đồ này phải được UBND TP HCM phê duyệt, được Ban Quản Lý KĐTMTT công nhận.
4/ Biên Bản cắm ranh cắm mốc, theo Chỉ Thị 34.
Và còn dặn dò 2 Sở : Việc gì làm được cho dân thì phải làm ngay. Các đồ án quy hoạch đâu phải là bí mật quốc gia, càng phổ biến càng có lợi cho cả nhà nước và nhân dân.
Sau nhiều lần trì hoãn, 2 Sở vẫn không chịu cung cấp, vì họ toàn dùng chứng cứ giả mạo tại tòa án thành phố, bị nhân dân phát hiện, nên nay 2 Sở đồng lọat cho là, không tìm thấy các Đồ án .
Vi phạm Điều 12 của Quyết định số 322-BXD/ĐT ngày 28/12/1993 của Bộ trưởng Bộ Xây dựng “về việc ban hành quy định lập các đồ án quy hoạch xây dựng đô thị”.
Trong phiên xử ngày 14/06/2013, hai Sở vẫn không tuân thủ yêu cầu bắt buộc của thẩm phán Hùng, thế nhưng ông Hùng đã thay đổi 180o . Ông huy động rất đông công an và an ninh mật vụ, phủ đầu nhân dân, vừa khai mạc ông đã thẳng tay kêu công an áp giải ông Cao Thăng Ca là người đại diện theo ủy quyền ra khỏi phòng xử, với lý do bảo đứng mà không đứng,bảo im mồm mà không chịu câm, trong khi ông Ca đang đứng. Sau đó ông cũng truất quyền đại diện của ông Bùi Quốc Toản và ông Đoàn Minh Phương, chỉ để còn lại một mình ông Lê Đức Hảo là người khởi kiện. Điều này cho thấy ông đã cố tình bịt miệng người khởi kiện, không cho tranh luận, vì người bị kiện là hai Sở không thể tranh luận được ! Ông Hùng còn vi phạm thủ tục tố tụng khi ông đưa một thẩm phán không có tên vào ghế thẩm phán cùng xét xử.
Tại sao thẩm phán Hùng TAND TC lại thay đổi như vậy ? Không cần trả lời ai cũng rõ; chỉ cần nhìn vào con số sau đây : Đền bù 1m2 cho bà Nga, ông Hào chỉ có 2.200.000 VNĐ/1m2, nhưng dự án bán ra 100.000.000 VNĐ/1m2 .
Thẩm phán Hùng khôn khéo chọn giải pháp an toàn, không tuyên xử bên nào thắng bên nào thua, nhưng ông tuyên đình chỉ vụ án , vì : Việc này không phải là đối tượng khởi kiện !
Tuyên như vậy có nghĩa là : Kẻ cướp có chức có quyền, cướp nhà đất của nhân dân, không phải là đối tượng xét xử !
Dân oan Thủ Thiêm
Thuộc tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh. Thẩm phán xét xử không tuân theo chủ trương, đường lối của đảng và luật pháp nhà nước. Nhưng xét xử theo định hướng đồng tiền, vàng ! Thẩm phán Phạm Công Hùng (phải) phát biểu trong một cuộc tọa đàm về hoạt động tranh tụng do Pháp Luật TP.HCM tổ chức. Ảnh: HTD
Trong các vụ án hành chính mà Thẩm phán Phạm Công Hùng thụ lý xét xử phúc thẩm như :
1/ Vụ án hành chính thụ lý số : 89/2012/TLPT-HC ngày 28/12/2012 về việc khiếu kiện hành vi hành chính của Sở Tài nguyên Môi trường và Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh , do người khởi kiện là Lê Thị Ngọc Nga.
2/ Vụ án hành chính xét xử phúc thẩm ngày 14/06/2013 về việc khiếu kiện hành vi hành chính của Sở Tài nguyên Môi trường và Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh , do người khởi kiện là Lê Đức Hảo.
Nhà đất của nhân dân tại khu cư xá C, khu phố 1, phường Bình Khánh, quận 2, thành phố Hồ Chí Minh không nằm trong ranh :
1 - Ranh quy hoạch theo Quyết Định số: 13585/ KTST-QH ngày 16/09/ 1998 V/v phê duyệt qui hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2000 KĐTMTT. Ranh dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm ( tổng diện tích 748 ha, gồm 618 ha diện tích đất và 130 ha diện tích mặt nước sông Sài Gòn ). Đồ án này đã được Kiến trúc sư trưởng TP phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2000 theo Quyết định 13585/KTST-QH ( nhưng nay chính quyền dấu nhẹm Đồ án này) . Căn cứ vào ranh qui hoạch, theo Điều I, khoản 1 Quyết định 13585 /KTST-QH ngày 16/9/1998 của Kiến Trúc Sư Trưởng thành phố HCM , xác định giới hạn khu ĐTM TT, về phía Đông giáp phần còn lại của phường An Khánh, Quận 2. Chưa tới cư xá C, khu phố 1 phường Bình Khánh.
2 - Ranh thu hồi đất theo Quyết Định số 1997/QĐ-UB ngày 10/05/2002.
Nhưng Sở Tài nguyên Môi trường, Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh lại tùy tiện cho là : Thuộc ranh thu hồi đất xác định theo bản đồ hiện trạng vị trí số 02/BB-BQL ngày 03/05/2002 do Công ty Đo đạc Địa chính Công trình lập, đã được Sở Địa chính TP HCM phê duyệt”. ( Phê duyệt rất khác với duyệt. Nói phê duyệt là trái thẩm quyền. Sở Địa chính chỉ được phép duyệt các bản đồ, còn phê duyệt phải là UBND TP. Theo khoản 2 điều 10 của Nghị định số 91-CP ngày 17/08/1994 của Chính phủ “Ban hành điều lệ quản lý quy hoạch đô thị” thì Bản đồ chi tiết thuộc thẩm quyền phê duyệt của UBND thành phố Hồ Chí Minh chứ không phải thẩm quyền của Kiến trúc sư thưởng thành phố hoặc Sở Địa chính – Nhà đất phê duyệt.Theo khoản 2 điều 10 của Nghị Định 91 Quy định:
“ Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương phê duyệt các đồ án quy hoạch xây dựng đô thị còn lại thuộc địa phương mình”. ).
Dẫn đến hành vi cắm ranh cắm mốc không đúng vị trí và diện tích đất bị thu hồi theo Quyết định 1997. Theo bản đồ 02/BB-BQL Tổng diện tích theo ranh quy hoạch: 787ha 63.64 . Nhưng lại thu hồi tới 938,5 ha theo Quyết Định 6565 và 6566. Thu hồi dư bất hợp pháp trên 151 ha.
Việc cố ý làm trái này đã cố tình chà đạp Nghị Quyết số : 18-NQ/TU của Ban Thường Vụ Thành ủy ngày 08/08/1998 về công tác quy hoạch, đền bù , đã đề ra CHỦ TRƯƠNG , GIẢI PHÁP LỜN : Chính sách đền bù phải bảo đảm tái tạo lại được nơi ở mới, cuộc sống mới bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ cho những người có nhà ở, đất ở hợp pháp, hợp lệ, đang sinh sống ổn định. Khi giải tỏa phải hạn chế tối đa việc di dời các khu dân cư tập trung đã ổn định (Nhà đất của nhân dân tại 5 khu phố: Khu cư xá A, B, C và D là khu dân cư tập trung ổn định). Như vậy những người này có còn là người của Đảng Cộng sản hay không mà dám coi thường ngay cả Nghị Quyết của Đảng ?
Chúng tôi không đồng ý để tình trạng chống lại chủ trương của Đảng và luật pháp Nhà nước, vì đó là trò chơi, trò hề, thách thức công luận, thách thức công lý của những người có chức có quyền, tiếp tục làm nóng lên dư luận, không có tính răn đe với các đối tượng phạm tội mang tính chất nguy hiểm, gây hậu quả nghiêm trọng đến tính mạng, tài sản của nhân dân, nhằm kích động các phần tử thoái hoá, biến chất tại chính quyền sở tại và rộng hơn trên khắp lãnh thổ Việt Nam, tiếp tục bùng lên bất chấp pháp luật, bất chấp đạo đức xã hội, coi thường tính mạng và tài sản của công dân, để tự tung, tự tác thích làm gì thì làm, tuỳ thích mà không ai làm gì được họ. Nay lại được thẩm phán TAND tối cao làm chỗ dựa, chống lưng để cướp đất của nhân dân giữa ban ngày cách an toàn!
Tất cả các văn bản Pháp Luật như Quyết Định số: 13585/ KTST-QH và Quyết Định số 1997/QĐ-UB đều xác định khu phố I, khu cư xá C phường Bình Khánh, trong đó có nhà và đất tại C11/1 của Bà Nga và C5/2D,của Ông Hảo thuộc tổ 5, khu phố 1, phường Bình Khánh , quận 2, nằm ngoài ranh quy hoạch và ranh thu hồi đất theo Quyết Định 1997 /QĐ-UB ngày 10/05/2002 . Nhưng hành vi của Sở Tài nguyên Môi trường, Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh : Xác định nhà đất C11/1. C5/2D nằm hoàn toàn trong ranh thu hồi - giao đất theo quyết 1997/QĐ-UB ngày 10/05/ 2002. Hành vi này vi phạm nghiêm trọng quyết định 13585 và 1997/QĐ-UB V/v thu hồi và giao đất .
Thẩm phán Phạm Công Hùng có cùng các thủ đoạn “nghiệp vụ cao” như :
Dần mặt 2 Sở, buộc 2 Sở phải cung cấp các các chứng cứ quan trọng :
1/ Đồ án qui hoạch tổng mặt bằng tỷ lệ 1/5000 Khu Đô thị mới Thủ Thiêm đã được Chính Phủ phê duyệt theo Quyết định 367 /TTg ngày 04/06/1996.
2/ Đồ án qui hoạch chi tiết Khu Đô thị mới Thủ Thiêm, quận 2 tỷ lệ 1/2000 do Công ty Dịch Vụ Phát Triển Đô Thị - Sở Xây Dựng thành phố lập , ban hành theo Quyết định 13585 /KTST-QH.
3/ Vị trí ranh giới khu đất thu hồi được xác định trên Bản đồ 02/BB-BQL ngày 03/05/2002. Bản đồ này phải được UBND TP HCM phê duyệt, được Ban Quản Lý KĐTMTT công nhận.
4/ Biên Bản cắm ranh cắm mốc, theo Chỉ Thị 34.
Và còn dặn dò 2 Sở : Việc gì làm được cho dân thì phải làm ngay. Các đồ án quy hoạch đâu phải là bí mật quốc gia, càng phổ biến càng có lợi cho cả nhà nước và nhân dân.
Sau nhiều lần trì hoãn, 2 Sở vẫn không chịu cung cấp, vì họ toàn dùng chứng cứ giả mạo tại tòa án thành phố, bị nhân dân phát hiện, nên nay 2 Sở đồng lọat cho là, không tìm thấy các Đồ án .
Vi phạm Điều 12 của Quyết định số 322-BXD/ĐT ngày 28/12/1993 của Bộ trưởng Bộ Xây dựng “về việc ban hành quy định lập các đồ án quy hoạch xây dựng đô thị”.
Trong phiên xử ngày 14/06/2013, hai Sở vẫn không tuân thủ yêu cầu bắt buộc của thẩm phán Hùng, thế nhưng ông Hùng đã thay đổi 180o . Ông huy động rất đông công an và an ninh mật vụ, phủ đầu nhân dân, vừa khai mạc ông đã thẳng tay kêu công an áp giải ông Cao Thăng Ca là người đại diện theo ủy quyền ra khỏi phòng xử, với lý do bảo đứng mà không đứng,bảo im mồm mà không chịu câm, trong khi ông Ca đang đứng. Sau đó ông cũng truất quyền đại diện của ông Bùi Quốc Toản và ông Đoàn Minh Phương, chỉ để còn lại một mình ông Lê Đức Hảo là người khởi kiện. Điều này cho thấy ông đã cố tình bịt miệng người khởi kiện, không cho tranh luận, vì người bị kiện là hai Sở không thể tranh luận được ! Ông Hùng còn vi phạm thủ tục tố tụng khi ông đưa một thẩm phán không có tên vào ghế thẩm phán cùng xét xử.
Tại sao thẩm phán Hùng TAND TC lại thay đổi như vậy ? Không cần trả lời ai cũng rõ; chỉ cần nhìn vào con số sau đây : Đền bù 1m2 cho bà Nga, ông Hào chỉ có 2.200.000 VNĐ/1m2, nhưng dự án bán ra 100.000.000 VNĐ/1m2 .
Thẩm phán Hùng khôn khéo chọn giải pháp an toàn, không tuyên xử bên nào thắng bên nào thua, nhưng ông tuyên đình chỉ vụ án , vì : Việc này không phải là đối tượng khởi kiện !
Tuyên như vậy có nghĩa là : Kẻ cướp có chức có quyền, cướp nhà đất của nhân dân, không phải là đối tượng xét xử !
Dân oan Thủ Thiêm
1.HOT Links vềThủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng 2.HOT Links vềTướng Nguyễn Văn Hưởng 3.HOT Links vềThống đốc Nguyễn Văn Bình 4. HOT Links Nhómtội phạm Việt Nam 5. HOT Links vềChủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng 6.Hot Links vềTổng cục 27.Hot Links vềNội các Chính Phủ 8.Hot Links vềchủ quyền 9.Hot Links vềPhạm Chí Dũng 10.HOT Links vềVinaline 11.Hot LinksVikileaks 12.Hồ sơ Beo HồThị Thu Hồng13.Hồ sơ MafiaTàu tại VN 14.Dân chủ& Đảng phái 15.Giớpchóp bu Hà Nội chống tham nhũng? 16. Các vụ án Ngân hàng khác 17. Đấu tranh cho nền dân chủ 18. Thơ văn 19. Hồ sơ các nạn nhân đại gia 20. Giáo dục 21. Gián điệp
No comments:
Post a Comment