ĐƠN KÊU OAN CỦA MỘT CỰU CHIẾN BINH

Quận 9, ngày 25 tháng 09 năm 2012
ĐƠN KÊU OAN CỦA MỘT CỰU CHIẾN BINH
VÌ BỊ CƯỠNG CHẾ THU HỒI ĐẤT SAI PHÁP LUẬT
Kính gửi: - Ông Nguyễn Minh Quang-Bộ Trưởng Bộ Tài Nguyên & Môi Trường,
Đại biểu Quốc hội.
Tôi tên là Nguyễn Xuân Ngữ - 67 tuổi, CBHT, GIA ĐÌNH LIỆT SĨ, cư ngụ tại nhà và đất của tôi, nhà số 166/6, tổ 6 , ấp Mỹ Thành , P.Long Thạnh Mỹ, Q9, Tp.HCM, điện thoại: 0913777040, (http://www.youtube.com/watch?v=1w1IX6wtToM&feature=player_embedded ), hoặc www.google.com , từ khóa Nguyễn Xuân Ngữ, email: xuanngu@ymail.com , CMND số 023030668 CATPHCM cấp ngày 13/9/2004.
      Nông dân nổi dậy!     Hoanhô Vietnamnet & Lao động   Thuêcôn đồ hành hung nông dân Văn Giang  Đứng trênpháp luật   Cônđồ đánh nông dân Văn Giang
Hiện nay tôi bị đuổi ra khỏi nhà đất nêu trên, đến ở khu trọ: Phòng C9, nhà 41, đường Tăng Nhơn Phú, phường Phước Long B, quận 9, TPHCM, làm đơn này kính đề nghị Quý vị xem xét và xử lý bức thư kêu oan này của tôi. Tôi xin trình bày vắn tắt như sau:
Kính thưa Quý vị, quê tôi ở Băc Ninh, năm 1966 tôi đi bộ đội, vào chiến trường B2, tham gia chiến dịch Hồ Chí Minh tại Mặt trận phía Nam từ 09/04 đến 30/04 năm 1975, chiến đấu cho độc lập dân tộc, hòa bình, thống nhất đất nước. Tôi đã hy sinh một khoảng đời trai trẻ và một phần xương thịt để góp phần giành lấy độc lập dân tộc và xây dựng chính quyền nhân dân. Sau chiến tranh tôi bắt tay vào xây dựng phát triển kinh tế. Tôi đã mua hợp pháp và xây dựng trang trại trên 3600m2 tại phường Long Thạnh Mỹ, quận 9 TPHCM. Trang trại phát triển quy mô và hiệu quả cao ( xem http://www.youtube.com/watch?v=H8NqZzxW0Iw ).
Năm 2003 các ngành chức năng của quận 9 đến phổ biến miệng là nhà đất, trang trại của tôi nằm trong dự án xây dựng Khu công nghệ cao của thành phố, yêu cầu được kiểm kê để lập phương án đền bù, giải tỏa. Thân xác tôi còn không tiếc, Nhà nước có chủ trương phát triển kinh tế nên tôi sốt sắn, chấp nhận hợp tác và tạo điều kiện để các ngành chức năng hoàn thành việc lập hồ sơ bồi thường. Nên các ngành chức năng của quận đã nhiều lần ( khoảng 9-10 lần đến đo đạc, kiểm kê mà không bị một trở ngại nào ).
Trong quá trình đó tôi luôn lưu ý các ngành chức năng của quận 9 là phải làm đúng theo trình tự và quy định của pháp luật. Mặc dù chưa nhận được quyết định thu hồi đất. Nhưng để tạo điều kiện cho dự án phát triển được thuận lợi, tôi nhận mộ số nhỏ tiền bồi thường. Trong các giấy nhận tiền bồi thường tôi đều có ghi tạm nhận, vì hồ sơ pháp lý thu hồi đất của tôi chưa đầy đủ.
Ngày 25/12/2005 Chủ tịch UBNDQ 9 ban hành quyết định 3144/QĐ-UB-BBT do phó Chủ tịch Nguyễn Văn Thành ký về việc công bố giá trị bồi thường ( đính kèm ). Trong các đơn khiếu nại và tố cáo, tôi đã chứng minh quyết định này vi phạm pháp luật và không có cơ sở là vô hiệu, tôi yêu cầu thu hồi và hủy bỏ quyết định này.
HỒ SƠ NỘI CÁC CP 3 DŨNG
NHiệm vụ nhục nhã của Vũ Đức Đam   Hoàng Trung Hải Tên nội gián trong Đảng CSVN   Gian Tế của Hán Tàu Nội gián Tàu định phá long mạch Hồ Tây  Hoàng Trung Hải buôn lậu ma túy  Hoàng Trung Hải gián điệp Tàu?  Thương thay BT Vũ Đức Đam! Hoàng Trung Hải - Ông quan Tàu  BT Trịnh Đình Dũng - Nguyên hình "Chú Trư"  Phạm Vũ Luận - Con lươn đầu đất  Cao Đức Phát - Chuột Chec-nô-bưi  Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng -' đầu gỗ' Nguyễn Bá Thanh có trở thành 'Quan phụ mẫu'? Bầy tôi phản thầy

Chủ tịch UBNDTP chưa giải quyết khiếu nại quyết định này, thì ngày 03/04/2009 ông Thành, phó Chủ tịch UBNDQ9 ban hành quyết định 13/QĐ-UBND về việc cưỡng chế hành chính. Quyết định này cũng vi phạm pháp luật như quyết định 3144 nêu trên. Tại Điều 1 nêu lý do cưỡng chế là tôi : “ không nghiêm túc thi hành quyết định số 2666/QĐ-UB ngày 27/6/2002 của UBND thành phố Hồ Chí Minh về việc thu hồi đất giao xây dựng Khu công nghệ cao Thành phố”, trong khi quyết định 2666 là quyết định chỉ đạo điều hành, không phải là quyết định quy phạm pháp luật để áp dụng chung và cũng không phải là quyết định thu hồi đất theo Điều 21 LĐĐ 1993, 1998, 2001, nó không biểu thị tên tôi và số đất của tôi bị thu hồi và đặc biệt là không tống đạt đến tôi như Điều 3 và Nơi nhận đã ghi. Vì những lẽ đó, tôi khẳng định là tôi không có trách nhiệm thi hành quyết định này. Rõ ràng cưỡng chế lấy đất của tôi là không đúng pháp luật và oan cho tôi.
QĐ 13 còn dối lừa các cơ quan chức năng khi nêu: “ Căn cứ quyết định 422/QĐ-UBND-TTr ngày 23/10/2006 của Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh về giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Xuân Ngữ …”. Sự thật QĐ 422 là QĐ giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBNDQ9. Chủ tịch UBND Thành phố chưa hề ban hành quyết định giải quyết khiếu nào cho tôi ( mặc dù tôi đã gửi nhiều đơn khiếu nại ). Đây là thủ đoạn xảo quyệt của ông Thành phó Chủ tịch UBNDQ9, để cho mọi người thấy rằng khiếu nại của tôi đã được Chủ tịch UBND Thành phố giải quyết, do tôi ngoan cố không chấp hành nên phải bị cưỡng chế. Trong đơn khiếu nại quyết định 13 tôi đã yêu cầu Chủ tịch UBNDQ9 tống đạt quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND Thành phố cho tôi. Ông Thành, phó Chủ tịch UBNDQ9 biết sai từ đó, nhưng ngày 20, 21/5/2009 vẫn tiến hành cưỡng chế lấy đất của tôi. Sau khi càn quét san bằng nhà đất, trang trại của tôi, sáu tháng sau, ngày 20/11/2009 Chủ tịch UBNDQ9 mới ban hành QĐ 95 để đính chính QĐ 13 là : “ Căn cứ quyết định số 422/QĐ-UBND-TTr ngày 23/10/2006 của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân quận 9…” Trường hợp này quý vị nhận xét khách quan xem ông Thành phó Chủ tịch UBNDQ9 sơ suất hay thủ đoạn? Trong lúc cưỡng chế còn có những hành vi hết sức tàn bạo. Ngoài ra còn bắt đi hai con gấu ngựa tôi nuôi hợp pháp đến nay chưa trả lại cho tôi. Mặt khác ông Thành, phó Chủ tịch UBNDQ9 còn lừa dối các cơ quan chức năng và báo đài là tôi đã nhận đủ tiền đền bù, nhận 2 nền tái định cư, quận 9 công bố bản đồ quy hoạch được duyệt 1/2000 Khu công nghệ cao ngày 29/5/2008 tại nhà Văn hóa thiếu nhi quận 9… tất cả thông tin này đều là lừa dối. Có dấu hiệu tham nhũng, vu khống tôi. Tôi sẵn sàng đối chất về các nội dung này.
THỐNG ĐỐC NGUYỄN VĂN BÌNH 

   Thủ phạm gây ra khan hiếm vàng - Bình ruồi!   Thống đốc Bình - con sĩ bị thí!   'Phân ruồi' xin 'bám càng' Vua đi Apec     Tổng hợp về Thống đốc Bình       Cấp phát' Doping liều mạnh cho các Bố già      Hệ lụy từ độc quyền vàng miếng SJC   Thống đốc nhận bao nhiêu đô la?     Thống đốc quên 'Câu hỏi chất vấn'  Cắt 'CU' Q.Chánh thanh tra NHNN     Nợ xấu & Hàm răng    Thống đốc Nguyễn Văn Bình?      TĐ Nguyễn Văn Bình - Con cờ thí?      Mảng tối đằng sau đổi vàng SJC        Bố già Nguyễn Đức Kiên    20 TỶ USD CHO THÂU TÓM ĐỢT 1   Đằng sau tái cấu trúc 9 NH

Tôi đã gửi nhiều đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBNDTP nhưng đến nay không biết vì sao Chủ tịch UBNDTPHCM cũng chưa ra quyết định giải quyết khiếu nại cho tôi theo luật định, cũng như theo hai văn bản của Văn phòng Chính phủ, truyền đạt ý kiến của Thủ tướng Chỉnh phủ ( đính kèm ).
Ngày 19/01/2011, ông Nguyễn Thành Tài, phó Chủ tịch UBNDTP ký công văn 227/ UBND-PCNC về xử lý đơn tố cáo của tôi, sau khi bênh vực cho Phó Chủ tịch UBNDQ9 là: UBNDQ9 làm đúng theo pháp luật (?), ông Tài, còn nói: “Ủy ban nhân dân thành phố trả lời cho Ông rõ và thông báo chấm dứt tiếp nhận để xử lý, xem xét các nội dung tương tự như trên” ( ??? ).Thật tình tôi không hiểu ông Tài áp dụng theo luật nào? Phải chăng ông Tài, phó Chủ tịch UBNDTP đứng trên luật pháp, xem thường cả Thủ tướng ?… Vậy kỷ cương phép nước ở đâu?

Tôi kính đề nghị Quý vị cho chuyên viên pháp lý có tâm, có tầm thẩm định tính hợp pháp các quyết định 3144, quyết định 13 của UBNDQ9 ( trừ ông Trần Ngọc Liêm – Chánh Văn phòng Thanh tra Chính phủ, vì ông này tắt trách và không đủ nhận thức để nhận biết tính bất hợp pháp và không có cơ sở của quyết định 3144, quyết định 13, ông không kiểm tra mà chỉ nói theo ông Thành - phó Chủ tịch UBND Q9 thể hiện tại CV 354/TTCP-VP ngày 03/03/2010, tôi có văn thư phản bác đề ngày 26/03/2010 - đính kèm ).
Nhân đây tôi cũng kính đề nghị quý vị cho chuyên viên có tâm, có tầm thẩm tra tính pháp lý của quyết định 2666, chỉ ra chỗ nào trong quyết định 2666 mà tôi phải chấp hành…( Theo nhiều luật sư, quyết định 2666 không phải là văn bản quy phạm pháp luật mà là quyết định chỉ đạo điều hành bộ máy của UBNDTP, ( còn thu hồi đất phải là quyết định hành chính cá biệt được quy định tại Điều 21 LĐĐ 1993, 1998, 2001 là : “ Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó” tôi chưa nhận được quyết định thu hồi đất theo Điều 21 nói trên. Vậy cơ sở nào xác định đất của tôi bị thu hồi và thu hồi toàn bộ hay một phần để tôi biết mà thi hành? ). Ngay quyết định 2666 cũng không có chi tiết nào buộc trách nhiệm tôi phải thi hành. Tại Điều 3 và Nơi nhận của quyết định này cho thấy tôi không có trách nhiệm thi hành, nếu tôi là đối tượng phải thi hành thì tôi phải được nhận một bản chính để nghiên cứu thực hiện hoặc khiếu nại, đây là dân chủ tối thiểu của một nhà nước pháp quyền.. Tôi không nhận được quyết định này chứng tỏ là tôi không phải cá nhân có trách nhiệm thi hành. Vậy cưỡng chế tôi với lý do là tôi không thực hiện Điều 1 quyết định 2666 là vô lý. Tôi có nhận được quyết định này đâu mà bảo tôi thi hành ?!
Vì Chủ tịch UBNDTP chưa giải quyết khiếu nại của tôi như luật định, buộc lòng tôi phải gửi đơn vượt cấp đến các cơ quan Trung ương.
Nhiều cơ quan TW chuyển đơn tôi đến Chủ tịch UBNDTPHCM yêu cầu giải quyết theo thẩm quyền. Đặc biệt Văn phòng Chính phủ đã ban hành 2 văn bản truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ và báo cáo Thủ tướng trước ngày 15/10/2010 ( văn bản số 4642/VPCP-KNTN ngày 06/07/2010 và văn bản số 6687/VPCP-KNTN ngày 21/09/2010 ) nhưng đến thời điểm này, Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn chưa ra quyết định giải quyết khiếu nại cho tôi.
Nhiều báo đài đã lên tiếng vụ cưỡng chế thu hồi đất của tôi là sai pháp luật ( xin xem danh mục đính kèm ), báo Tài nguyên & Môi trường ngày 17/06/2009 có bài : “Thu hồi đất của dân không đúng luật” ( xem tại http://www.monre.gov.vn/v35/default.aspx?tabid=428&cateID=4&id=67079&code=CZ0YR67079 , báo Đại Đoàn kết ngàu 08/10/2009 có bài: “Trở lại lọat bài “Quận 9 - TP.Hồ Chí Minh: những vụ cưỡng chế lạ lùng”:Vô cảm hay “dối trên lừa dưới”( http://daidoanket.vn/PrintPreview.aspx?ID=3099 ).
Về QĐ 2666/QĐ-UB ngày 27/6/2002 của Chủ tịch UBNDTPHCM, luật sư Nguyễn Văn Hậu, phó Chủ tịch Hội Luật Gia TPHCM, luật sư Nguyễn Thu Giang, nguyên phó Giám đốc Sở Tư pháp TPHCM, luật sư Trần Vũ Hải và nhiều luật sư khác đều khẳng định không phải quyết định thu hồi đất đối với tôi.
(http://phapluatvn.vn/nhipcaubandoc/dieu-tra/201202/Quan-9-ui-sap-nha-dan-moi-biet-ky-sai-tham-quyen-2063161/ ; … ) .
Kính thưa quý vị, tôi từng là “Bộ đội cụ Hồ”, đã không quản ngại hy sinh trong chiến tranh để giành độc lập cho dân tộc và thống nhất đất nước. Ngay từ năm 2003 tôi đã sốt sắn hợp tác với UBND quận 9 trong việc kiểm kê, định giá, tạm nhận một số tiền đền bù…. Nhưng tôi yêu cầu phải thực hiện đúng quy định của pháp luật. Đòi hỏi của tôi là chính đáng, vì chúng ta đang sống trong nhà nước pháp quyền có Đảng Cộng Sản Việt Nam lãnh đạo. Nhưng ông Thành, phó Chủ tịch UBNDQ9 không đáp ứng được nên việc đền bù, giải phóng mặt bằng tôi yêu cầu phải dừng lại. Tôi có nghi ngờ là ông Thành, phó Chủ tịch UBNDQ9 có nhầm lẫn trong thực hiện các dự án như báo Phụ nữ ngày 04/09/2004 có bài : “Dự án tái định cư Long bửu, quận 9: Mập mờ đền bù giải tỏa”, và như vậy có thể là đất của tôi không nằm trong quy hoạch Khu công nghệ cao thành phố… Tại QĐ 13 ông Thành, phó Chủ tịch UBNDQ9 lại quy kết ngược lại là tôi không chấp hành quyết định 2666 của UBNDTP để cưỡng chế lấy đất của tôi là một xúc phạm lớn đối với tôi. Hơn nữa qua báo chí chúng tôi được biết có nhiều Quyết định của Thủ tướng Chính phủ xác định quy mô KCNCTPHCM, gồm: QĐ 95/2003/QĐ-TTg ngày 13/05/2003 quy mô 804 ha; QĐ 458/QĐ-TTg ngày 18/04/2007 quy mô 913,1633 ha; QĐ 24/QĐ-TTg ngày 06/01/2010 quy mô 872 ha. Theo luật hành chính, quyết định của cùng một cấp, quyết định sau phủ định quyết định trước và phủ định quyết định của cấp dưới về một nội dung. Vậy chúng tôi kính đề nghị Quốc hội, Thủ tướng và các Bộ, Ngành trung ương, đặc biệt là Bộ Tài nguyên Môi trường cung cấp cho chúng tôi bản đồ được duyệt KCNC 872 ha và bản đồ KCNC 913,1633 ha để chúng tôi đối chiếu xem đất của chúng tôi có nằm ngoài KCNC được duyệt sau cùng hay không? Luật Đất đai và Luật phòng chống tham nhũng bắt buộc phải công khai thông tin này cho người dân.

Từ những lẽ đó, tôi yêu cầu:
1.Các cơ quan có thẩm quyền yêu cầu UBNDQ9 cung cấp các hồ sơ pháp lý hợp lệ và hợp pháp xác định đất của tôi thuộc dự án Khu công nghệ cao.
2.Yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM tống đạt quyết định 2666/QĐUB ngày 27/6/2002 của Chủ tịch UBNDTPHCM đến tôi để tôi nghiên cứu thi hành hoặc khiếu nại.
3.Trong lúc tôi chưa nhận được tài liệu văn bản pháp lý nào chứng minh là đất của tôi thuộc dự án xây Khu công nghệ cao, thì các quyết định của ông Thành phó Chủ tịch UBNDQ9 đều sai pháp luật, không có giá trị pháp lý, tôi yêu cầu phải thu hồi và hủy bỏ, đặc biệt là QĐ 3144, QĐ 13.
4. Việc dùng lực lượng hùng hậu có xe xúc, xe ủi… cưỡng chế, phá hoại nhà cửa, tài sản, vật nuôi, cây trồng, bắt đi hai con gấu ngựa, san bằng lấy khu đất nhà tôi là vi phạm pháp luật. Tôi yêu cầu phải bồi thường cho tôi.
Vì quyền lợi tinh thần, danh dự và vật chất chính đáng và hợp pháp của tôi, một công dân, một cựu chiến binh, tôi thiết tha kính mong được các vị có thẩm quyền quan tâm, bảo vệ cho tôi.
Tôi vô cùng biết ơn quý vị.
Đính kèm Người ký đơn
-QĐ 2666
-QĐ 3144, QĐ 13
-CV 4642/VPCP, CV 6687/VPCP
-Bản kê các đơn, phiếu chuyển
-Danh mục các bài báo
NGUYỄN XUÂN NGỮ




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
-----------
Quận 9, ngày 25 tháng 09 năm 2012
THƯ NGỎ
Kính gửi: Ông Nguyễn Minh Quang – Đại biểu Quốc hội,
Bộ trưởng BỘ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG
Tôi tên là Nguyễn Thu Giang, sinh năm 1946, CMND số 020588702 do CATPHCM cấp ngày 06/07/2011, cư ngụ tại số 5 Lã Xuân Oai, phường Tăng Nhơn Phú A, Quận 9, TPHCM,đt: 0903694758, email: ls.thugiang@yahoo.com.vn ; http://blog.yahoo.com/_IFY26D4LFYTKN3MQ6R63H7GZLM/articles/page/1. Tôi nguyên là Phó Giám đốc Sở Tư Pháp TPHCM, đã nghỉ hưu, hội viên Hội Cựu Chiến binh, hội viên Hội Luật gia, nạn nhân chất độc dioxin, hiện nay là Luật sư tự do.
Tôi nghiêm túc kính báo đến ông Bộ trưởng BTN&MT – Đại biểu Quốc hội là: Ở quận 9 TPHCM có vụ cưỡng chế thu hồi đất của ông Nguyễn Xuân Ngữ tại 166/6 khu phố Mỹ Thành, phường Long Thạnh Mỹ, cũng tương tự như vụ Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng - Hải Phòng, vụ Văn Giang – Hưng Yên. Hai lần bị cưỡng chế có cả xe cơ giới ...( 20, 21/05/2009 và 21/06/2011 ), nhà đất, trang trại của ông Ngữ đã bị chà đi xát lại nên đã tan nát hết. ( Mời ông xem tại http://www.youtube.com/watch?v=H8NqZzxW0Iw và http://www.google.com , với từ khóa Nguyễn Xuân Ngữ sẽ có nhiều thông tin về vụ này ).
UBND Quận 9 quanh co, bất nhất, tự mâu thuẫn với lập luận của mình, có dấu hiệu lừa dối, không trung thực với cấp trên và dư luận. Khi ban hành quyết định ( QĐ ), UBNDQ9 đều có ghi căn cứ vào các văn bản pháp luật hiện hành. Nhưng khi chất vấn, yêu cầu chứng minh, lúc đó UBNDQ9 mới thừa nhận ( tại CV 690/UBND ngày 20/5/2009 và quyết định 47/QĐ-UBND-TTr ngày 11/5/2009 ) là quận áp dụng các quy định pháp luật đã hết hiệu lực pháp luật. Cưỡng chế phá nhà, lấy đất nhưng không ra QĐ thu hồi đất, mà cưỡng chế với lý do ông Ngữ không thi hành QĐ 2666/QĐ-UB ngày 27/06/2002 của UBNDTP, trong khi đó QĐ 2666 không tống đạt đến ông!? Tôi thật sự không hiểu đây là dân chủ kiểu gì ?Chắc chắn dân chủ xã hội chủ nghĩa mà Bác Hồ đề xướng không phải như vậy. QĐ 2666 cũng không phải QĐ thu hồi đất, càng không phải QĐ thu hồi đất đối với ông Ngữ. Tại Điều 21 Luật đất đai năm 1993, 1998, 2001 được quy định rõ ràng là : “ Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó”. Theo quy định này, thì quyết định thu hồi đất phải ghi rõ họ tên của người đang sử dụng đất bị thu hồi, số diện tích ( mét vuông ) loại gì, tại các thửa, các tờ bản đồ số mấy… của người đang sử dụng đất bị thu hồi, và phải tống đạt công khai đến người đó.
Về QĐ2666, tại kết luận số 256/TTCP-V.IV ngày 23 tháng 02 năm 2008 của Thanh tra Chính phủ có ý biện minh cho UBNDTPHCM:“ Theo quy định của luật đất đai năm 1993 và các văn bản hướng dẫn thi hành, không có văn bản nào quy định phải có các quyết định thu hồi đất cho từng hộ gia đình. Mặt khác sau khi ban hành quyết định thu hồi đất UBND thành phố đã có quyết định 3022/QĐ-UB về điều chỉnh, di chuyển các hộ dân cư và các cơ quan, đơn vị nằm trong Khu quy hoạch xây dựng KCNC”. …từ đó Thanh tra Chính phủ bác đơn khiếu nại, tố cáo của hàng trăm hộ dân.
Về các nội dung này tôi xin có ý kiến như sau:
Trong kết luận 256 Thanh tra Chính phủ ( và các bản án của Tòa án nhân dân TP và TANDTC ) cố ý bỏ quên, không đả động gì đến Điều 21 ( LĐĐ 1993, 1998, 2001): “ Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó”, theo quy định này thì quyết định thu hồi đất phải ghi rõ họ tên của người đang sử dụng đất bị thu hồi, số diện tích ( mét vuông ) loại gì, tại các thửa, các tờ bản đồ nào… của người đang sử dụng đất bị thu hồi, và phải tống đạt hợp pháp công khai đến người đó. Còn việc ban hành quyết định riêng cho từng hộ hay quyết định chung cho các hộ ( kiểu danh sách kèm theo ) là thuộc về kỹ thuật của cơ quan ra quyết định, miễn sao quyết định thu hồi đất có tên người đang sử dụng đất bị thu hồi, số mét vuông tại tờ bản đồ, số thửa… bị thu hồi, và phải tống đạt đến người đó.
Quyết định thu hồi đất không phải là văn bản quy phạm pháp luật, chỉ cần đăng công báo, mọi người đều phải thực hiện, nó là quyết định cá biệt nên cần phải nêu rõ đối tượng phải thi hành. Cả khi quyết định đã nêu rõ đối tượng phải thi hành nhưng không tống đạt đến họ, thì họ cũng có quyền không thi hành!
QĐ 2666 không phải là văn bản quy phạm pháp luật, cũng không phải quyết định thu hồi đất mà là quyết định chỉ đạo điều hành bộ máy công vụ của UBNDTPHCM ( người dân không được nhận quyết định này - như Điều 3 và Nơi nhận ) và do đó họ cũng không có trách nhiệm thi hành. Thế mà từ UBNDQ9, UBNDTPHCM, TANDTP đến Thanh tra Chính phủ, TANDTC tại TPHCM đều “ buộc” người dân phải thực hiện, đó là điều hết sức vô lý!!! Vì thế tôi cho rằng UBNDQ9 cưỡng chế để lấy đất ông Ngữ ( và một số người dân khác ) là vi phạm pháp luật. Từ khi nhận quyết định cưỡng chế, ông Ngữ liên tục khiếu nại, yêu cầu Chủ tịch UBNDTP tống đạt QĐ 2666 cho ông, nhưng đến nay Chủ tịch UBNDTP vẫn chưa tống đạt quyết định này. Tôi nghĩ yêu cầu này của ông Ngữ là chính đáng và hợp pháp, đó là quyền công dân của ông. Tại buổi đối thoại với người dân Văn Giang, Ông Chu Phạm Ngọc Hiến, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường đã khẳng định: quyết định thu hồi đất là quyết định hành chính, không phải là văn bản quy phạm pháp luật, nên phải tống đạt đến đối tượng thi hành. Việc người dân không nhận được quyết định là lỗi của chính quyền địa phương. Vì thế QĐ 2666 không tống đạt cho người bị thu hồi đất là sai.
Còn quyết định 3022/QĐ-UB - tôi đã dùng “kính lúp” soi thật kỹ QĐ3022 , nhưng cũng không tìm thấy tên một người nào đang sử dụng đất bị thu hồi trong QĐ này. Có lẽ vì thế mà trong các văn bản của UBNDQ9 và UBNDTPHCM không thấy nhắc đến QĐ này nữa.
Thật oan ức cho người dân: không nhận quyết định thu hồi đất mà bị cưỡng chế vì tội không thi hành (?!). Tại các bản án của TANDTPHCM và TANDTC tại TPHCM các năm 2006, 2007… đều cho rằng QĐ 2666 chỉ sai về hình thức không phải là vi phạm nghiêm trọng, không ảnh hưởng đến nội dung (!!! ), từ đó bác các đơn kiện của một số người dân. Điều hơi lạ là bản án số 274/2007/HCST, bản án số 86/2007/HC-PT… lại ghi nhận ý kiến của UBNDTPHCM và Ban Quản lý khu công nghệ cao thành phố về việc xác định tính đúng đắn của QĐ 2666, xem như các ý kiến có tính chất thẩm định !!!. Theo tôi, người dân yêu cầu hủy bỏ QĐ 2666 là sai, vì đây là quyết định chỉ đạo điều hành bộ máy của UBNDTP. Nhưng các cơ quan nhà nước buộc người dân phải thực hiện quyết định này, trong khi QĐ này không minh thị danh tính của họ và không tống đạt đến họ là vô lý và quá oan ức cho họ.
Về QĐ 2666 nêu trên, luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM cũng khẳng định không phải quyết định thu hồi đất khi luật sư này tư vấn vụ khiếu nại của bà Đặng Thị Hoa tại 36/7 Chân Phúc Cẩm, phường Long Thạnh Mỹ, Quận 9 ( xem bài “Quận 9: Ủi sập nhà dân mới biết ký sai thẩm quyền?!” tại http://phapluatvn.vn/nhipcaubandoc/dieu-tra/201202/Quan-9-ui-sap-nha-dan-moi-biet-ky-sai-tham-quyen-2063161 ).
Gần đây Luật sư Trần Vũ Hải cũng cho rằng cưỡng chế thu hồi đất của ông Ngữ mà trước đó không ra quyết định thu hồi đất của người sử dụng đất là vi phạm pháp luật đất đai, điều này là rõ ràng và không cần phải bàn cãi.
Vụ ông Ngữ, bà Trần Thị Quốc Khánh, Đại biểu Quốc hội ( Đoàn Hà Nội ) cuối nhiệm kỳ QHXII có đưa ra chất vấn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ( một số báo có đưa tin ), sau đó Văn phòng Chính phủ có ban hành hai văn bản ( 4642/VPCP-KNTN ngày 06/07/2010 và 6687/VPCP-KNTN ngày 21/09/2010), truyền đạt ý kiến của Thủ tướng là yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ và báo cáo cho Thủ tướng trước ngày 15/10/2010, nhưng đến nay (15/09/2012 ) Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn chưa ra QĐ giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ!? Tôi chưa biết vì lý do gì ? Tại công văn 338/UBND-BBT ngày 17/3/2010 của UBNDQ9 có đoạn: “ Bằng văn bản này, UBNDQ9 kết thúc thụ lý đơn kiến nghị của hộ ông Nguyễn Xuân Ngữ. Nếu hộ ông Ngữ tiếp tục nộp đơn kiến nghị với các nội dung như trên thì UBNDQ9 sẽ xử lý lưu tham khảo theo quy định”. Trong lúc đó ( cả đến hôm nay ), UBNDQ9 chưa ra QĐ giải quyết khiếu nại QĐ cưỡng chế ( QĐ 13 ) cho ông Ngữ. Ngày 19/01/2011 tại công văn 227/UBND-PCNC của Chủ tịch UBNDTP cũng có đoạn: “UBNDTP trả lời cho ông rõ và thông báo chấm dứt tiếp nhận để xử lý, xem xét các nội dung tương tự như trên” trong khi đó Chủ tịch UBNDTPHCM chưa một lần ra QĐ giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ theo luật Khiếu nại tố cáo kể cả khi Thủ tướng Chính phủ có ý kiến yêu cầu giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ đúng theo quy định của pháp luật…nhưng Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn không thực hiện, mà khi Phó Chủ tịch UBNDQ9 yêu cầu chấm dứt giải quyết ( trái pháp luật ) thì Chủ tịch UBNDTPHCM cũng vâng lời. Sự thật như đùa: Phó Chủ tịch UBNDQ có uy hơn cả Thủ tướng Chính phủ. Tôi rất đau lòng buộc phải viết lên những dòng này, và trăn trở với suy nghĩ : một nền hành chính không còn trật tự kỷ cương gì sao?
Trở lại vụ ông Ngữ, tôi thấy đây là vụ vi phạm pháp luật nghiêm trọng của UBNDQ9 và UBNDTPHCM. Trước khi gửi thư này cho Đại biểu Quốc hội tôi đã có gửi thư cảnh báo đến HĐND và UBNDTPHCM và các ngành chức năng của thành phố: việc cưỡng chế thu hồi đất này là sai pháp luật, nhưng các tổ chức và cá nhân có thẩm quyền không quan tâm xem xét và phản hồi ( văn hóa ứng xử cũng rất lạ!?...).
Tôi kính đề nghị ông Bộ trưởng BTN&MT – Đại biểu Quốc hội xem chi tiết tại http://www.google.com , với từ khóa Nguyễn Xuân Ngữ hoặc tại http://blog.yahoo.com/_BQGJP77NZJSPD4Z4HDJN2NUBBE/articles/page/1 . Kính mong Ông Bộ trưởng quan tâm đến tiếng kêu oan của người dân, nên kiểm tra thực tế để làm rõ các vấn đề mà đơn khiếu nại và đơn tố cáo của ông Ngữ đã nêu ra. Khẳng định rõ các quyết định của UBNDQ9 có vi phạm pháp luật hay không? Việc Chủ tịch UBNDTPHCM không giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ theo luật khiếu nại tố cáo và theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ là đúng hay sai? Việc Chủ tịch UBNDTPHCM không tống đạt QĐ 2666 cho ông Ngữ mà yêu cầu ông phải thi hành, giao đất… như thế có quá ép ông Ngữ và có dân chủ không? Tôi đề nghị Ông Bộ trưởng tổ chức kiểm tra tận nơi, xem xét từng hồ sơ, tổ chức đối thoại, đối chất với người khiếu nại, có cả luật sư tham gia, không nên chỉ nghe UBNDQ9 báo cáo như Chủ tịch UBNDTPHCM ký công văn số 227/UBND-PCNC đề ngày 19/01/2011 và ông Trần Ngọc Liêm – Chánh Văn phòng Thanh tra Chính phủ ký công văn 354/TTCP-VP ngày 03/03/2010 mà ông Ngữ đã có văn bản phản bác hai ông này, cho rằng hai ông này chỉ “ vâng lời” Phó Chủ tịch UBNDQ9!? Vì Phó Chủ tịch UBNDQ9 ban hành các quyết định sai ràng ràng ( QĐ 3144, QĐ 13… ) và cưỡng chế thu hồi đất với lý do không thực hiện QĐ 2666, trong khi QĐ 2666 không tống đạt đến ông… mà ông Liêm và Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn cho là UBNDQ9 thực hiện đúng pháp luật!? ( Tôi thật sự không hiểu là đúng theo pháp luật nào? ). Các cơ quan Trung ương ( có cả cơ quan Đảng ) cứ làm công văn và phiếu chuyển, yêu cầu Chủ tịch UBNDTP giải quyết khiếu nại và báo cáo…xem như đã làm hết trách nhiệm!!! Nhưng Chủ tịch UBNDTP không giải quyết mà cũng không thấy kiểm tra xử lý gì cả, để mặc cho người dân cứ kêu oan trong vô vọng…Trong lúc đó Quy định số 94/QĐ-TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, trường hợp này phải xử lý!!! Hoặc Thông báo số 130-TB/TW ngày 10/01/2008 của Bộ Chính trị chỉ đạo giải quyết dứt điểm khiếu kiện của công dân…
Sau khi nhận được QĐ cưỡng chế ( QĐ 13 ), ông Ngữ kêu oan, khiếu nại nhưng Chủ tịch UBNDQ9 và Chủ tịch UBNDTP không ra QĐ giải quyết khiếu nại. Ngày 30/12/2009 ông Ngữ nộp đơn khởi kiện tại TANDQ9, ngày 01/02/2010 TANDQ9 lại trả đơn khởi kiện với lý do QĐ cưỡng chế thu hồi đất ( QĐ 13 ): “ không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính ( đã được sửa đổi, bổ sung năm 2006 )” . Đúng là không còn oan ức nào hơn, quyết định cưỡng chế hành chính để thu hồi đất, mà Tòa án lại cho rằng không phải quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai ???. Với những nhận định kiểu này, người dân thấp cổ bé miệng chỉ biết thốt lên: “Lời của quan có gan có thép”, Thẩm phán nhân danh Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, quyền uy như thế, phán sao mà chẳng được (!?). Trong lúc đó có Tòa lại thụ lý loại vụ việc này!?. Một lần nữa ông Ngữ lại phải ngậm bồ hòn…
Sau khi có NQ 56/2010/QH12 về việc thi hành Luật Tố tụng hành chính, người dân rất mừng, tưởng như người sắp chết đuối ôm được chiếc phao cứu sinh!
Ngày 11/08/2011 ông Ngữ khởi kiện hành vi hành chính của Chủ tịch UBNDTPHCM về việc không tống đạt QĐ 2666 đến ông. Ngày 13/10/2011 Thẩm phán Trần Thị Hồng Việt ký Thông báo số 2827/TATP-VP v/v trả đơn kiện, với lý do: “ Theo điểm a khoản 1 điều 104 Luật Tố tụng hành chính, thời hiệu khởi kiện đối với quyết định số 2666/QĐ-UBND ngày 27/6/2002 của UBNDTPHCM đã hết”. Ông Ngữ khiếu nại, cho rằng không tìm thấy điểm a nào trong khoản 1 Điều 104 LTTHC (?!), hơn nữa hành vi hành chính của Chủ tịch UBNDTP được xác định từ ngày Chủ tịch UBNDTP ban hành công văn 227/UBND-PCNC tức là ngày 19/01/2011 ( ngày ông Ngữ được Chủ tịch UBNDTP cho biết phải thực hiện quyết định 2666/QĐ-UB), thì hành vi hành chính: không tống đạt quyết định hành chính cho ông còn trong thời hiệu khởi kiện, lập luận của ông Ngữ tôi thấy đúng, vì trước đó ông đã yêu cầu Chủ tịch UBNDQ9 và Chủ tịch UBNDTP tống đạt QĐ 2666 đến cho ông để ông nghiên cứu thi hành hoặc khiếu nại, đó là quyền công dân của ông, không có ai được phép tước quyền đó của ông. Vì QĐ 2666 của UBNDTP không biểu thị tên ông và cũng không tống đạt đến ông thì ai có quyền khẳng định ông có trách nhiệm thi hành? Chỉ có Chủ tịch UBNDTP chứ không ai có quyền khẳng định trách nhiệm này, và ngày Chủ tịch UBNDTP khẳng định điều đó là ngày 19/01/2011. Thế mà ngày 28/02/2012 Phó Chánh án TANDTPHCM ban hành quyết định số 46/2012/QĐGQKN-HC bác đơn khiếu nại của ông với lý do hết thời hiệu!. Tòa án Nhân dân ( tôi xin viết đậm chữ nhân dân), mà không quan tâm đến nổi oan ức của người dân bị cưỡng chế thu hồi đất mà không được nhận quyết định thu hồi đất ( !!!), mà tòa lại cố tình bảo vệ việc làm sai trái của cơ quan Nhà nước ( !!!). Hiện nay ông Ngữ đang gửi đơn khiếu nại đến TANDTC, tình trạng này chắc cái “phao cứu sinh” cũng không cứu được ông chăng? Chờ xem!!!
Qua hành trình khiếu kiện của ông Ngữ, tôi có một nghi vấn: Đây có phải là “ chiêu” hay “ chiến thuật” : chây ì – phối hợp chặt chẽ: trên cứ ra công văn, phiếu chuyển, còn Chủ tịch UBNDTP thì cứ làm thinh, giả vờ như không nghe thấy gì cả… “Chiêu” này nhằm ngăn chặn tất cả lối đi cũng như mọi niềm hy vọng của người bị oan sai khiếu kiện??? Đây có phải là dấu hiệu: các cơ quan công quyền lợi dụng quyền công vụ cưỡng ép người dân cho đến cùng đường không ? Ông Ngữ từ trước đến nay chỉ yêu cầu các cơ quan Nhà nước thực thi đúng pháp luật, thượng tôn pháp luật của một Nhà nước pháp quyền vì đó là mục tiêu mà gia đình ông và cả cuộc đời ông đã chiến đấu, hy sinh…
Đối chiếu các vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng- Hải Phòng, ở Văn Giang – Hưng Yên và ở Khu CNC quận 9-TPHCM tôi thấy có những điểm tương đồng.
* Chính quyền Hải Phòng dựa vào bản án số 13/2007 ( 03/04/2008 ) của TANDTC làm cơ sở về mặt pháp lý để tiến hành cưỡng chế toàn bộ diện tích 70ha của ông Lê Đình Thảo ( xem http://sinhvienluat.vn/diendan/archive/index.php/t-28334.html ). Sau đó bản án này còn làm chỗ dựa để UBND huyện Tiên Lãng cưỡng chế lấy đất đầm tôm nhà ông Đoàn Văn Vươn ngày 05/01/2012.
* Chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh thì dựa vào kết luận một cách khập khiểng của Thanh tra Chính phủ ( KL 256 ) để cưỡng chế lấy đất của hàng chục hộ dân một cách sai pháp luật.
* Và cũng sử dụng lực lượng cưỡng chế rất hùng hậu và rất chuyên nghiệp ( mời xem video http://www.youtube.com/watch?v=1w1IX6wtToM ).
TPHCM và Hưng Yên đều không tống đạt quyết định thu hồi đất đến dân và cũng cưỡng chế vì không chấp hành quyết định này!!!

Vụ ông Ngữ, tôi nghĩ: có lẽ các cơ quan Nhà nước đã thấy sai, nhưng lúng túng không biết sửa sai như thế nào? “Lỡ phóng lao phải theo lao”. Bởi vì nếu giải quyết đúng quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ngữ, không khéo một số hộ dân khác lại khiếu nại, Nhà nước phải chi một khoản ngân sách rất lớn, tốn kém và tình hình thêm phức tạp…thôi thì mong sao các cấp các ngành ủng hộ dự án xây dựng Khu công nghệ cao TPHCM, “ chấp nhận ” rằng: Quận 9 – TPHCM làm đúng pháp luật (!) để người dân không còn đường đi, mệt mỏi, chán nản, buông xuôi, và cuối cùng là bỏ cuộc!!! Nhưng tôi nghĩ, giải quyết cho ông Ngữ và người dân bị oan sai, cái được lớn hơn là xây dựng một Nhà nước pháp quyền, và lấy lại niềm tin của người dân.
Tôi kính mong Ông Bộ trưởng – Đại biểu Quộc hội đừng để vụ ông Nguyễn Xuân Ngữ trở thành vụ Tiên Lãng thứ hai xảy ra tại TPHCM. Thành trì, chỗ dựa của Đảng và Nhà nước là lòng dân, đặc biệt là tinh thần chiến đấu của lực lượng Cựu Chiến binh...”.
Bức thư tôi viết hơi dài, vẽ lên mảng tối thực trạng nền hành chính và nền tư pháp Việt Nam hiện nay, với mong muốn cung cấp cho cơ quan có thẩm quyền cao nhất để quý vị xem xét, có giải pháp chấn chỉnh trước khi quá muộn.
Cuối cùng tôi xin thưa với Ông Bộ trưởng- Đại biểu Quốc hội rằng: Dù phải đi đến đâu tôi vẫn nói: “ Cưỡng chế thu hồi đất, mà trước đó không ban hành quyết định thu hồi đất và việc buộc người dân thực hiện quyết định mà không tống đạt quyết định đó đến họ là vi phạm pháp luật, là không dân chủ”.
Một lần nữa tôi xin nhắc lại Điều 21 (LĐĐ 1993, 1998, 2001):“ Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó” để Ông suy ngẫm xem QĐ 2666 của Chủ tịch UBNDTPHCM có phải là quyết định thu hồi đất không? Quyết định này có minh thị ai là người đang sử dụng đất bị thu hồi để giao cho Ban quản lý dự án Khu công nghệ cao thành phố Hồ Chí Minh ?
Là một công dân, một cử tri, một cán bộ hưu trí tôi rất quan tâm và rất có trách nhiệm đến các vấn đề của đất nước, tôi trân trọng và tin tưởng ở Ông, nên tôi gửi thư này đến ông. Tôi kính mong ông dành chút thời gian để xem và có thư phản hồi đến tôi, cho biết ý kiến của ông về hướng xử lý vụ này như thế nào. Chứ đừng vứt vào sọc rác hoặc im lặng theo cách ứng xử của một số vị trước đây làm tôi rất buồn, giảm sút lòng tin.
Kính chúc sức khỏe và trân trọng kính chào ông - Tôi đặt niềm tin ở ông luôn xứng đáng là người đứng đầu cơ quan có thẩm quyền cao nhất trong quản lý đất đai – một Đại biểu Nhân dân, đang ra sức xây dựng một Nhà nước pháp quyền.
Trân trọng kính chào ông.
Kính thư
Đính kèm:
Bản danh mục tài liệu
LS Nguyễn Thu Giang
TOP HOT LINKSQUAN LÀM BÁO

1.HOT Links vềThủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng   2.HOT Links vềTướng Nguyễn Văn Hưởng 3.HOT Links vềThống đốc Nguyễn Văn Bình   4. HOT Links Nhómtội phạm Việt Nam   5. HOT Links vềChủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng   6.Hot Links vềTổng cục 2   7.Hot Links vềNội các Chính Phủ   8.Hot Links vềchủ quyền   9.Hot Links vềPhạm Chí Dũng  10.HOT Links vềVinaline  11.Hot LinksVikileaks  12.Hồ sơ Beo HồThị Thu Hồng   13.Hồ sơ MafiaTàu tại VN 14.Dân chủ& Đảng phái   15.Giớpchóp bu Hà Nội chống tham nhũng?   16. Các vụ án Ngân hàng khác  17. Đấu tranh cho nền dân chủ    18. Thơ văn  

TOP HOT LINKS QUAN LÀM BÁO
HỒ SƠ BẮC Á& SỮA TH TRUE MILK   HỒ SƠ LIÊN QUANMAFIA   HỒ SƠ MASAN TECHCOMBANK   HỒ SƠ VỀ NH PHƯƠNG NAM & TRẦM BÊ  NGUYỄN ĐỨC KIÊN - EXIMBANK